San Vicente .: Con el apoyo de los bloques Cambiemos y UNA-Frente Renovador y las críticas de Unidad Ciudadana (UC) y el Frente para la Victoria (FpV), las ordenanzas Fiscal, Impositiva y Complementaria fueron aprobadas el pasado jueves en el Concejo Deliberante de San Vicente. Desde el oficialismo respiran con alivio, mientras que la oposición cuestiona “el aumento de las tasas, los recortes a la salud pública y los instrumentos financieros solicitados por el intendente (Mauricio Gómez) para endeudar al municipio”.
La ordenanza Fiscal contó con el consenso de todos los bloques, pero no fue así con la Complementaria y la Impositiva. UC y FpV manifestaron su oposición al despacho de mayoría emitido por la Comisión de Hacienda y Legislación para la Complementaria y la Impositiva, por lo que redactaron dos despachos de minoría, que no contaron con el apoyo del resto de los bloques.
El jefe de Gabinete, Federico Cantó, consideró “madura” la postura de los concejales de UC al “dar quórum para tratar el tema”. “En un debate lógico de posiciones distintas y diferenciadas, bajaron al recinto. Persistir con la posición de no tratarlo hubiera sido antidemocrático. No se puede gobernar sin presupuesto”, aseguró.
“El Presupuesto tuvo pequeños retoques respondiendo a las exigencias que (UC) pedían. Aun así, no aceptaron y votaron por la negativa. El resto de los bloques aprobó lo enviado por el Ejecutivo”, explicó Cantó.
La Comuna prevé un gasto de 657 millones de pesos y un aumento de tasas del 38 por ciento. El bloque UC –conformado por Nicolás Mantegazza, Claudia Gantus, Anahí Vázquez, Pedro López, Diego Barralle y Walter Pérez- emitió un comunicado en el cual criticó que ese incremento es “injusto y abusivo”, lo que implicará un “empeoramiento en las condiciones de vida del vecino”.
También reafirmaron su postura en contra del “recorte” aplicado a la salud pública y al hospital Ramón Carrillo; y los “instrumentos financieros solicitados por el intendente para endeudar el municipio”, en referencia a la autorización para contratar los servicios del Banco Provincia para realizar giros en descubierto para pagar salarios.
“La mala administración de los recursos municipales y la irresponsabilidad en la gestión no debe ser sostenida a costa los vecinos. Hoy nuevamente volvieron a ser rehenes de la mala gestión Municipal. De haberlo aprobado, no hubiéramos cumplido con el mandato popular de velar por una gestión municipal responsable y habríamos contrariado las expectativas y la confianza depositada en nosotros en las últimas elecciones”, afirmaron.
Otro de los concejales que cuestionó el Presupuesto es el referente de Vecinos Solidarios, Andrés Lorusso. Señaló que el tratamiento en el recinto fue “desordenado y no se realizó con la información necesaria ni de cara a los actores involucrados”. Por otro lado, lamentó que “el Ejecutivo no quiso reconocer la emergencia económica por la que está atravesando”.
“La forma de gestionar de Cambiemos dista mucho de ser eficiente. En tres años, aún no se implementaron políticas públicas para mejorar el gasto y ni la recaudación. También exigimos que se implementen las ordenanzas de Presupuesto Participativo y Transparencia Fiscal que fueron aprobadas y no instrumentadas”, criticó.
Para Lorusso, la gestión de 2019 “no tendrá recursos para obras con presupuesto propio” y estará abocada a cumplir lo mínimo indispensable, con un gasto en sueldos que hace inviable al Municipio”.
El visto bueno del massismo
Gastón Lodigiani, Juan Montalvo y Adriana Boccalandro levantaron la mano para votar a favor del Presupuesto. En diálogo con Al Sur, Montalvo afirmó que decidió acompañar porque “se realizaron las modificaciones” que le interesaban y por tratarse de “una herramienta necesaria para el funcionamiento” de la Comuna.
“Sé que es un año difícil debido a los constantes aumentos de tarifas y de la canasta en general. Confío en que el Ejecutivo hará el uso correcto de los recursos y lo que se pueda recaudar será bien distribuido priorizando el Hospital, los salarios de los compañeros municipales y los servicios, que son un reclamo genuino de los vecinos”, expresó.
Gastos de representación cero
El ex concejal Carlos Laguzzi criticó un punto que pasó desapercibido tanto para el oficialismo como la oposición: los importantes gastos de representación del intendente. El jefe comunal pasará a cobrar este año unos 226 mil pesos mensuales, según estimó el vecino de Alejandro Korn en base al Presupuesto 2019.
El sueldo de Gómez se calcula de acuerdo a 14 salarios mínimos de los empleados municipales (Un total de 9,503 pesos), lo que suma en total 133.043 pesos más los gastos de representación, que en San Vicente son un 70 por ciento. El total mensual (salario más gastos) será de 226.174,25 por mes, a lo que Laguzzi explicó que podría ser una suma más elevada por los aumentos que se realicen durante el año. Con aguinaldos, Gómez cobrará 2.940.265 pesos este año.
“En el caso de los gastos de representación, la Ley 6.769/58 (Legislación Orgánica de Municipalidades) no determina monto o porcentaje, por lo cual podría ser el 10 por ciento o cero. Esto lo fija el intendente y los aprueba el Concejo Deliberante. Hasta 2016, los gastos de representación en San Vicente eran del 100 por ciento. Por una gestión nuestra, se redujeron al 70 por ciento, a pesar de que habíamos solicitado una reducción mayor. Ante la crisis bien podrían ser gastos de representación cero”, criticó Laguzzi.
Y afirmó que si bien la reducción o supresión de los gastos de representación “no va a solucionar el problema con las finanzas”, se trata de “un mensaje”. “Si vos estás pidiendo esfuerzo, aumentos y que la gente pague las tasas, tenés que dar un mensaje no cobrando gastos de representación. Sin esto, el sueldo sigue siendo un monto interesante”, aseguró.
También apuntó al actual presidente del HCD, Roberto Armirotti, quien definió las votaciones. Su salario como edil está establecido en base a 3,5 sueldos mínimos del personal municipal, lo que serían unos 33 mil pesos más la antigüedad. “Este señor es un comerciante exitoso de Alejandro Korn y San Vicente, al igual que otros concejales. Podrían en esta situación renunciar a la dieta. Para aumentar las tasas a los vecinos, sí levantan la mano pero para dar un mensaje ético a la población, nadie lo hace”, cuestionó.
