San Vicente .: El proyecto del Presupuesto 2019, su Complementaria y la Fiscal Impositiva continúan en estudio en la Comisión de Hacienda y Legislación. El bloque Unidad Ciudadana (UC) criticó los aumentos que irían “desde el 10,5 al 60,5 por ciento” por las tasas y la rezonificación del distrito. También se opusieron a las atribuciones que pretende obtener el Ejecutivo, que “son facultad del Concejo Deliberante”.
Las ordenanzas más importantes del año están generando no pocas discusiones en el HCD. En diálogo con Al Sur, el concejal del bloque UC Nicolás Mantegazza señaló que uno de los puntos de debate es el aumento de las tasas, que pasarán a ser liquidadas de manera mensual en lugar de ser bimestrales.
Los vecinos padecerán distintos aumentos debido a la rezonificación de las localidades, por lo que habrá un aumento de acuerdo a cada categoría, que se sumará al incremento establecido para cada tasa. Esta propuesta es “muy dispar y poco equitativa”, según consideró el edil, ya que “hay muchos contribuyentes que deberán pagar el aumento por rezonificación y el de las tasas”.
Otro de los cuestionamientos es “la falta de un criterio único para establecer los aumentos”. Mantegazza aseguró que el Ejecutivo definió nueve maneras diferentes de aumentar según el tipo de vecino, estos son las categorías primera especial, primera, segunda, tercera y cuarta; a los que se suman incrementos por el pase estas categorías y su rezonificación.
Por otro lado, el edil puntualizó que estos aumentos serán regresivos. “Es decir que los que más servicios tienen, iban a pagar un aumento mucho menor; mientras que las categorías segunda, tercera y cuarta, que reciben menos servicios, iban a tener aumentos más grandes”, explicó.
La preocupación también se extiende hacia los porcentajes: el dirigente justicialista estimó que son incrementos que van desde el 10,5 al 60,5 por ciento, lo que se trataría de un “un golpe muy fuerte al bolsillo”.
Por estos motivos, UC presentó una contrapropuesta al Ejecutivo, la cual fue respondida hace unos días y permanece en estudio, informó Mantegazza. “Pedimos que cambiarán los criterios, ya que los que habían utilizado eran para que no se disparara tanto la tasa y les quedó nueve formas distintas. Si bien la rezonificación es algo que deben llevar adelante, no deben cargar sobre la espalda del vecino el aumento de las tasas. Planteamos que haya bonificaciones y que los incrementos no sean tan excesivos”, indicó.
Atribuciones al Ejecutivo
En la Complementaria, la polémica recae sobre algunas de sus disposiciones, entre las cuales están la autorización para que el Ejecutivo efectúe ampliaciones y modificaciones en los créditos presupuestarios, así como creaciones, modificaciones y bajas en las partidas del Presupuesto (artículo 65). “Esas atribuciones especiales que quiere atribuirse el Ejecutivo son facultad de los concejales y no las vamos a ceder”, rechazó Mantegazza.
También está en debate el artículo 68 que establece que el Municipio pueda contratar los servicios de financiación con el Banco Provincia. La entidad crediticia colabora con las arcas municipales con dinero en descubierto que luego es absorbido de la coparticipación. Para el edil, la aprobación de ese apartado es “una locura” e implicaría “ser cómplices de seguir enterrando a San Vicente” a través del endeudamiento.
“Entendemos que el municipio está en crisis, que fue generada por la mala administración de esta gestión municipal. Se profundizaron todas las problemáticas de San Vicente y existe un déficit enorme. Utilizaron la mayoría de los fondos afectados para sueldos y encima, ¿Vamos a autorizar un giro en descubierto, que es firmar un cheque en blanco para gastos corrientes? No vamos a contribuir a que el Municipio se siga endeudando. El intendente (Mauricio Gómez) tiene que empezar ordenar la administración y hacer una mejor administración de los recursos, sino no hay plata que alcance”, criticó el concejal.
Sin convocatoria
La sesión extraordinaria en la que debían tratarse estos proyectos iba a llevarse a cabo el pasado viernes. Sin embargo, el oficialismo acusó al bloque UC de “no dar quórum”. Este sector se defendió al afirmar que esperaron “más de seis horas que se oficialice el decreto de convocatoria, cosa que no sucedió”.
A pesar de que las primeras apreciaciones indicaron que la sesión se realizaría mañana, Mantegazza aseguró que no hay fecha porque todavía no hay decreto convocatoria.
“Queremos darle celeridad y definir su tratamiento cuanto antes. En la última sesión, Cambiemos especuló al máximo y quiso aprobar el Presupuesto a libro cerrado. El proyecto de Presupuesto, Complementaria y Fiscal Impositiva deben salir del consenso. Para eso, es importante generar las instancias”, señaló.
